Аргументы
в подтверждение:
1) В 1957 г. в ходе совнархозной реформы были упразднены
многочисленные отраслевые министерства. В период их существования важные
управленческие решения, касающиеся предприятий из отдаленных регионов
государства, принимались в Москве. Решения принимались медленно и
несвоевременно. Упразднение отраслевых министерств и передача инициативы в руки
совнархозов делало экономику более подвижной.
2) Упразднение отраслевых министерств имело и иные
позитивные последствия для экономики. Управление экономикой через совнархозы
ускоряло взаимодействие между предприятиями разных отраслей промышленности.
Кроме того, совнархозы позволили наладить производственные цепочки внутри
отдельных районов страны.
3) Введение совнархозов разрушало лоббистские
бюрократические группы, которые неизбежно складывались при отраслевом
управлении экономикой. Отраслевые министерства зачастую стремились к
собственному процветанию, не считаясь с потерями средств и материалов.
4) Совнархозная реформа способствовала формированию более
профессиональной и эффективной бюрократии на местах: квалифицированные
чиновники были вынуждены переезжать из Москвы в регионы, ближе к производству.
5) К положительным результатам реформы принято причислять
внушительный темп роста основных экономических показателей, а также объем
жилищного строительства в последние годы хрущевской оттепели. Показательно, что
падение темпов роста экономики началось в 1970-х гг., т.е. в период, когда от
проведения реформ по децентрализации управления экономикой решили отказаться.
Аргументы в опровержение:
1) Очевидным недостатком реформы 1957 г. является
появление новой, региональной бюрократической элиты. Если в период работы
отраслевых министерств бюрократические кланы, тормозившие развитие экономики,
существовали в Москве, то с введением совнархозов они неизбежно формировались
на местах. Таким образом, реформа, призванная победить забюрократизированность
экономики, привела к ровно обратным последствиям.
2) Реформа 1957 г. столкнулась с сопротивлением
чиновничества: многие чиновники потеряли работу в Москве и были вынуждены
работать в провинциальных совнархозах. Недовольство чиновников накладывалось на
то, что им приходилось в многофункциональных совнархозах выполнять не ту
работу, к которой они привыкли в отраслевых ведомствах.
3) Лучшей иллюстрацией неудачи реформы 1957 г. является
то, что от ее принципов начали отказываться уже при Хрущеве. Начало 1960-х
отметилось возвратом к централизации: создан Совет народного хозяйства СССР,
затем был запущен процесс укрупнения местных совнархозов.
4) Реформа 1957 г. вела к нарушению производственных связей между разными экономическими районами: раньше они выстраивались из Москвы, теперь инструмента координации не было. Вероятно, для того, чтобы экономические районы «научились» взаимодействовать самостоятельно, нужно было время. Однако достаточного испытательного срока этой реформе не дали: после смещения Хрущева новое руководство страны отказалось от совнархозов и восстановило отраслевые министерства.
5) Другим примером децентрализации управления экономикой конца 1950-х гг. является упразднение МТС (машинно-тракторных станций), ранее предоставлявших колхозам технику. Ликвидация МТС сопровождалась передачей техники в пользование колхозам. Но колхозы были вынуждены выкупать технику, что поставило их в незавидное финансовое положение.
Источник: ЕГЭ-2021 по истории. Подготовка