Аргументы в подтверждение:
- При Михаиле Фёдоровиче усиливалось закрепощение крестьян, постоянно увеличивался срок "урочных лет". В Соборном уложении Алексей Михайлович сделал сыск беглых крестьян бессрочным – таким образом он продолжил политику своего отца.
- При Михаиле Фёдоровиче постепенно снижалась роль Земских соборов и увеличивалась личная власть царя. В Соборном уложении Алексей Михайлович законодательно закрепил самодержавный характер своей власти, а с 1660-х годов Земские соборы практически перестали собираться. Таким образом, сын продолжил политику отца по становлению абсолютизма.
- Михаил Фёдорович и Алексей Михайлович боролись с Речью Посполитой за Смоленск. Осада Смоленска в 1630-х не привела к возвращению города, но при следующем царе по условиям Андрусовского перемирия Смоленск всё же вернулся в состав России. Это говорит о проведении последовательной внешней политики.
Аргументы в опровержение:
- Михаил Фёдорович не предпринимал серьёзных попыток изменить порядки в церкви, в то время как его сын поддержал церковную реформу (например, двоеперстие было заменено на троеперстие). Это демонстрирует отличие политики Алексея Михайловича от своего предшественника.
- Михаил Фёдорович состоял в партнёрских отношениях с церковью, патриарх Филарет фактически был его соправителем. Алексей Михайлович добился отстранения от патриарха Никона, который отстаивал перед царём право вмешиваться в светские дела. Таким образом, политика отца и сына в отношении церкви значительно отличалась.
- При Михаиле Фёдоровиче английские
купцы имели значительные льготы в русском государстве. Алексей Михайлович, напротив,
отменил льготы для англичан и проводил политику протекционизма, которая была выражена
в Торговом и Новоторговом уставе.
Источник: НезЛО Антона Чубукова