Аргументы в подтверждение:
- доклад Н. С. Хрущева привел к демократизации общественной жизни; тема, поднятая в докладе, открыто обсуждалась в обществе; это способствовало дальнейшей демократизации политического строя в стране;
- доклад способствовал проведению значительных перестановок в высшем партийном руководстве, постепенному отстранению от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина партийцев (В. М. Молотова, Л. М. Кагановича и др.) и выдвижению на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по-новому, не связанных со сталинской системой;
- доклад Н. С. Хрущева способствовал росту его авторитета в качестве руководителя страны и победе его в борьбе за власть, развернувшейся после смерти И. В. Сталина; поэтому лично для Н. С. Хрущева доклад, несомненно, стал верным политическим шагом;
- своим докладом Н. С. Хрущеву удалось опередить общественное мнение, так как если бы он не поднял вопрос о культе личности, то этот вопрос все равно бы возник в обществе и это было бы опасно для руководства страны, потому что оно состояло из бывших соратников И. В. Сталина;
Аргументы в опровержение:
- в результате доклада Н. С. Хрущева в обществе произошел раскол: оно разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства; раскол общества способствовал дестабилизации политической системы;
- в Тбилиси прошли митинги против решений XX съезда по осуждению культа личности Сталина, они были разогнаны силами армии; это вносило элементы дестабилизации в политическую жизнь страны;
- после доклада Н. С. Хрущева ухудшились отношения между СССР и КНР, так как китайское руководство не было согласно с критикой, прозвучавшей в докладе;
- доклад Н. С. Хрущева стал одной из причин дестабилизации обстановки в стране социалистического лагеря – Венгрии, куда в 1956 г. были введены советские войска.
Источник: Артасов И. А.: ЕГЭ 2021. История. 30 типовых экзаменационных вариантов