Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании Судебника 1497 г. и Соборного уложения 1649 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ:
1) тезис: Соборное Уложение включало нормы отраслей, которые не были отражены в Судебнике 1497 г. и содержало большую детализацию норм права;
2) обоснования:
- Соборное Уложение в отличие от Судебника 1497 года определяло статус главы государства, представляя любые действия, направленные против личности царя или представителей его семьи как государственные преступления (бунт, заговор и др.);
- в Судебнике 1497 г. составители предприняли попытку сгруппировать нормы права по предмету регулирования, но распределения норм по отраслям права не было; в Соборном Уложении 1649 г. намечается разделение правовых норм по отраслям права (гражданское, уголовное, семейные отношения и др.)
Источник: Артасов И. А.: ЕГЭ 2023. История. 30 типовых экзаменационных вариантов